로마서의 유니아, 여성 이름과 사도직 논쟁을 구별하기

로마서 16장의 짧은 문안에는 서로 구별해야 할 두 질문이 있다. 유니아는 여성인가. 그리고 바울은 유니아와 안드로니고를 사도들에 포함시키는가, 아니면 사도들에게 잘 알려진 사람이라고 부르는가. 첫 질문의 강한 증거를 인정하는 것과 두 번째 질문에 학술적 논쟁이 남아 있음을 밝히는 것은 함께할 수 있다.

이름이 제공하는 증거

로마서 16:7은 두 사람을 바울의 동족 또는 친족, 함께 갇혔던 사람들, 바울보다 먼저 그리스도인이 된 사람들로 소개한다. 유니아는 로마에서 널리 확인되는 여성 이름이다. 반면 남성형으로 제안된 “유니아스”는 이 논의에서 제시되는 고대 명명 자료에 독립적이고 확실한 용례가 없다. 유니아누스의 축약형이라는 가설도 여성 이름에 견줄 만한 실증적 근거를 확보하지 못했다.

초기 사본의 액센트 없는 대격 표기 ΙΟΥΝΙΑΝ은 문자만으로 이 선택을 해결하지 않는다. 후대의 액센트는 여성 또는 남성으로 읽은 편집자의 판단을 드러낸다. 따라서 당대 이름의 용례와 초기 해석을 함께 검토해야 한다. 엘던 제이 엡의 『유니아: 최초의 여성 사도』는 여성 독법의 근거와 편집 역사를 정리한 주요 연구다.

같은 이름을 가진 유명한 인물 유니아 테르티아는 카시우스의 아내이자 마르쿠스 브루투스의 이복누이였다. 브루투스의 아내가 아니다. 이 사례는 이름이 실제로 사용되었다는 증거이지, 바울의 유니아가 그 가문에 속했다는 증거는 아니다.

크리소스토무스가 읽은 여성 사도

요한 크리소스토무스는 『로마서 강해』 제31강에서 유니아를 분명히 여성으로 지칭한다. 또한 그의 경건한 헌신을 높이 평가하며 사도라는 칭호를 받을 만한 인물로 읽는다. 이는 유니아를 사도들에 포함시키는 해석이 고대의 숙련된 그리스어 독자에게도 가능했음을 보여주는 중요한 증언이다.

다만 한 교부의 해석으로 4세기 교회 전체의 견해를 확정할 수는 없다. 그리스어 모어 화자라는 사실도 모든 해석 문제를 자동으로 해결해 주지 않는다. 확인할 수 있는 것은 여성 사도라는 독법이 고대의 근거 없이 현대에 처음 만들어진 해석이 아니라는 점이다.

하기아 소피아의 요한 크리소스토무스 비잔틴 모자이크 · Public Domain · 위키미디어 커먼즈. 로마서 16:7의 고대 독법을 보여주는 자료는 그의 강해이며, 모자이크는 후대의 인물상이다.

일직선이 아니었던 번역사

중세의 일부 주석가, 가령 아이기디우스 로마누스는 이 이름을 남성으로 읽었다. 그러나 13세기부터 모든 성경에서 여성이 지워졌다고 말하면 실제 역사를 왜곡하게 된다. 흠정역(KJV)은 “Junia”를 보존한다. 네스틀레 그리스어 신약도 초기에는 여성형 액센트를 인쇄했고, 1927년 제13판에서 남성형을 채택했다가 1998년 NA27의 인쇄본에서 여성형으로 돌아왔다.

여성이 사도가 될 수 있는가에 대한 전제가 일부 해석에 영향을 주었을 가능성은 있다. 하지만 이름의 표기만으로 모든 번역자와 편집자의 동기를 단정할 수는 없다. 문헌으로 확인되는 변화만으로도 충분히 중요한 점이 드러난다. 편집 관행은 성경에 한 번 등장하는 인물조차 독자가 어떻게 상상할지에 영향을 준다.

사도들 중에서, 또는 사도들에게

에피세모이 엔 토이스 아포스톨로이스(ἐπίσημοι ἐν τοῖς ἀποστόλοις)는 “사도들 중에서 두드러진”이라는 포함적 해석과 “사도들에게 잘 알려진”이라는 비포함적 해석으로 나뉜다. NIV와 NRSV 계열은 전자를, ESV는 후자를 보여준다. 뷰러와 월리스의 2001년 논문은 후자를 논증한다. 엡 등은 전자를 옹호하며, 크리소스토무스의 해석은 그쪽의 중요한 고대 증거다.

이 구문 논쟁은 이름의 성별 문제와 다르다. 포함적 해석을 받아들인 뒤에도 여기서 “사도”가 어떤 범위의 사역자를 가리키는지 물어야 한다. 바울은 열두 제자 밖의 인물에게도 이 용어를 사용한다. 유니아를 사도로 읽는 것만으로 후대의 특정 교회 직분이나 오늘의 안수 정책까지 자동으로 결정되지는 않는다.

따라서 강한 근거와 남아 있는 질문을 함께 말하는 것이 좋다. 유니아를 여성으로 읽을 역사적·언어학적 근거는 강하다. 사도들에 포함시키는 해석에는 고대와 현대의 상당한 지지가 있다. 동시에 해당 구문에 대한 학술적 이견도 존재한다. 이 세 가지를 구별하면 본문의 의미를 축소하거나 과도하게 확대하지 않을 수 있다.

디디모랩은 본문 증거와 수용사, 신학적 적용을 구별하는 설교 준비를 돕는다.

참고자료

• Eldon Jay Epp, Junia: The First Woman Apostle (Fortress Press, 2005), especially the history of printed Greek editions and translations.
• John Chrysostom, Homilies on Romans, Homily 31, on Romans 16:7.
• Michael H. Burer and Daniel B. Wallace, “Was Junia Really an Apostle? A Re-examination of Rom 16.7,” New Testament Studies 47 (2001): 76–91.
• Romans 16:7: KJV, NRSV/NRSVue, NIV, ESV; NA28/UBS5 Greek text.

댓글

댓글을 불러오는 중...

댓글 남기기

작성한 댓글은 검토 후 공개됩니다. 이름과 댓글 내용만 저장되며 개인정보는 수집하지 않습니다.

이름 (필수)댓글을 입력하세요 (최대 1,000자)

댓글 제출