성경, 알고 보니
“독생자”와 “유일한 아들”, 모노게네스를 어떻게 읽을까
요한복음 3장 16절의 ‘독생자’는 한국어 성경에서 매우 익숙한 표현이다. 그런데 영어 성경을 나란히 놓으면 only begotten Son, only Son, one and only Son이라는 서로 다른 번역을 만난다. 원문이 달라진 것일까, 교리가 달라진 것일까? 이 차이는 그리스어 용례, 번역어가 독자에게 전달하는 의미, 교회가 그 말을 사용해 온 역사를 나누어 살피면 이해하기 쉽다.
그리스어는 μονογενής(모노게네스)다. 오래된 번역이든 새로운 번역이든, 단어를 두 조각으로 나누는 설명만으로 옳고 그름을 결정할 수는 없다.
먼저 실제 문장들을 읽기
누가복음은 이 단어를 과부의 외아들(7:12), 야이로의 외동딸(8:42), 한 아버지의 외아들(9:38)에게 사용한다. 여기서 강조되는 것은 아이가 부모에게 유일한 자녀라는 사실이지, 아이가 태어난 생물학적 방식이 아니다. 히브리서 11장 17절은 약속의 맥락에서 이삭에게도 이 단어를 사용한다. 창세기가 이스마엘의 존재를 알고 있다는 점을 생각하면, ‘유일함’도 언제나 생물학적 자녀 수만을 세는 표현은 아님을 알 수 있다.
요한 문헌에서는 이 말이 예수님과 아버지의 관계를 묘사한다. 그러므로 ‘유일한’ 또는 ‘독특한’이라는 사전 풀이가 도움이 되더라도, 이를 예수님이 단지 남다른 개인이라는 뜻으로 바꾸어서는 안 된다. 본문의 관계는 성자와 성부의 관계다.
어원이 답을 전부 주지는 않는다
단어의 뒤 요소 -γενής는 흔히 종류·가문·후손 등을 뜻하는 γένος(게노스)와 관련하여 설명된다. 그런데 게노스와 ‘낳다’를 뜻하는 γεννάω(겐나오)는 서로 관계없는 별개의 어근이 아니다. 둘은 관련된 그리스어 어족에 속하며, 게노스 자체도 혈통이나 후손을 뜻할 수 있다. 하나는 오직 분류만, 다른 하나는 오직 출생만 가리킨다는 식으로 나눌 수 없다.
더 근본적으로는 단어의 유래가 모든 문장의 의미를 결정하지 않는다. 영어 understand를 아래에 서 있는 행동으로 설명할 수 없는 것과 같다. 모노게네스의 의미도 실제 사용 예, 문맥, 사용 시대를 함께 살펴야 한다.
데일 무디는 1953년 논문에서 RSV의 ‘유일한 아들’ 번역을 옹호했다. 제러드 펜드릭도 1995년 그리스어 용례 연구에서 요한 문헌을 포함하여 ‘유일한’이라는 의미를 지지하고, 후대의 ‘독생’ 해석이 발전한 과정을 검토했다. 존 담스의 연구는 요한 문헌의 용례를 재고한다. 현대 번역에서 ‘유일한’을 선호하는 데에는 상당한 어휘적 근거가 있다. 다만 그 근거를 실제 용례에서 설명해야지, 어원을 나누는 간단한 공식으로 대신할 수는 없다.
번역과 신조를 함께 살피기
요한복음 3장 16절에서 RSV와 ESV는 only Son, NIV는 one and only Son을 사용하고, NKJV는 only begotten Son을 유지한다. 각 번역을 평가하려면 그 근거와 오늘의 독자가 듣게 되는 뜻을 살펴야 한다. 특정 표현을 유지한다는 이유만으로 학문적 진지함이 없는 번역이라고 할 수는 없다.
미하일 다마스키노스, 『제1차 니케아 공의회』, 1591년 · 이라클리오 · Public Domain. 이미지 정보.
325년 니케아 신조에는 모노게네스가 들어 있고, 겐나오의 형태를 사용하는 ‘나셨으며 만들어지지 않으셨다’는 표현도 들어 있다. 두 표현을 서로 무관한 신학 영역으로 떼어 놓을 수는 없다. 니케아 신학에서 성자의 나심은 아버지와의 영원한 관계를 말한다. 성적인 생식이나 성자가 어느 시점에 비로소 존재하기 시작했다는 뜻이 아니다.
설교에서 지켜야 할 구별
어휘 연구는 특정 본문에서 한 단어가 어떤 의미로 쓰였는지를 묻는다. 교리적 해석은 그 본문을 더 넓은 성경적·신학적 이해와 함께 읽는다. 두 질문은 서로 관련되지만, 어느 쪽도 단어를 나눈 사전 풀이 하나로 해결되지는 않는다.
요한복음 3장 16절을 설명할 때에는 아버지와 아들의 유일한 관계를 강조하면서 ‘독생자’라는 번역의 역사도 함께 소개할 수 있다. 번역어의 차이를 성자의 영원한 나심에 대한 자동적인 증명이나 반증으로 만들 필요는 없다.
참고자료
- Dale Moody, “God’s Only Son: The Translation of John 3:16 in the Revised Standard Version,” Journal of Biblical Literature 72 (1953): 213–219.
- Gerard Pendrick, “ΜΟΝΟΓΕΝΗΣ”, New Testament Studies 41 (1995): 587–600.
- John V. Dahms, “The Johannine Use of Monogenēs Reconsidered”, New Testament Studies 29 (1983): 222–232.
- 325년 니케아 신조 그리스어 본문과 번역.
- Bill Mounce, μονογενής 용례와 사전 항목.
디디모랩은 원어와 역사적 배경을 함께 살피는 설교 준비 자료집을 제공한다.
댓글
댓글 남기기
작성한 댓글은 검토 후 공개됩니다. 이름과 댓글 내용만 저장되며 개인정보는 수집하지 않습니다.
이런 글도 있어요
성경, 알고 보니
요한복음 21:15-17, 아가파오와 필레오는 정말 다른 사랑인가
설교에서 가장 자주 인용되는 헬라어 구분 — 예수님은 '아가파오'로 묻고 베드로는 '필레오'로만 답했다는 이야기. 코이네 헬라어 어휘의미론과 요한복음의 문체 패턴이 보여주는 실제는 다릅니다.
성경, 알고 보니
디모데전서는 ‘돈 사랑’을 어떻게 경고할까
디모데전서 6:10의 주어는 돈이 아니라 돈 사랑이다. 정관사 하나로 한 뿌리와 그 뿌리의 번역을 결정할 수는 없다.
성경, 알고 보니
요한복음 7:53–8:11, 간음한 여인 이야기가 가장 이른 사본에 없는 이유
성경에서 가장 사랑받는 이야기 중 하나인 요한복음 7:53–8:11(간음한 여인 단락)은 현존하는 가장 이른 요한복음 사본들—P66, P75, 시내사본, 바티칸사본—에 없다. 이것이 이야기 자체가 거짓이라는 의미는 아니다. 하지만 이 사실은 우리가 읽는 성경이 어떤 과정을 거쳐 오늘에 이르렀는지를 보여준다.
댓글을 불러오는 중...