성경, 알고 보니
디모데전서는 ‘돈 사랑’을 어떻게 경고할까
“돈이 만악의 근원이다.” 설교나 대화에서 이 말은 마치 성경 구절인 양 자주 인용된다. 돈 자체가 모든 악의 뿌리라는 이 명제는 언뜻 성경적으로 들리지만, 정작 이 말의 출처로 지목되는 디모데전서 6:10 원문을 펼쳐 보면 사뭇 다른 문장을 만나게 된다.
헬라어 원문이 실제로 말하는 것
디모데전서 6:10의 헬라어 본문은 이렇다.
ῥίζα γὰρ πάντων τῶν κακῶν ἐστιν ἡ φιλαργυρία (리자 가르 판톤 톤 카콘 에스틴 헤 필아르귀리아)
직역하면 “모든 악들의 뿌리는 곧 필아르귀리아(φιλαργυρία)이다”이다. 여기서 문장의 진짜 주어는 정관사 ἡ(헤)가 붙은 ἡ φιλαργυρία, 즉 “돈 사랑”이지 돈(χρήματα, 크레마타) 자체가 아니다. 필아르귀리아는 돈에 대한 애착과 탐욕을 뜻한다. 한국어로는 “돈 사랑”이나 “재물을 향한 탐욕”이라고 옮길 수 있다.
즉 바울이 지목하는 것은 돈이라는 물질이 아니라, 그 물질을 향한 인간의 애착이라는 ’태도’다. 재물의 소유와 재물을 향한 탐욕을 구별하는 본문의 초점이 흔한 축약 인용에서 사라지는 셈이다.
정관사 하나로 번역을 결정할 수는 없다
“뿌리”라는 서술 명사 리자(ῥίζα)에는 정관사가 없다. 그러나 이 사실만으로 영어의 “a root”가 반드시 옳고 “the root”가 반드시 틀리다고 할 수는 없다. 헬라어에는 영어 a에 대응하는 부정관사가 없고, 정관사 없는 서술 명사는 문장 구조와 문맥에 따라 불특정한 대상, 특정한 대상, 성질 등을 나타낼 수 있다.
NIV와 ESV 등 현대 역본이 사용하는 “온갖 악의 한 뿌리”는 탐욕이 가져오는 파괴를 경고하는 문맥에 잘 맞는 번역이다. 흠정역의 “모든 악의 그 뿌리”가 영어에서 더 포괄적으로 들리더라도, 정관사 처리만으로 기초 문법의 오류라고 단정해서는 안 된다. “모든”의 범위와 이 문장의 잠언적 성격도 함께 해석해야 한다.
나이트의 NIGTC 주석과 마셜의 ICC 주석은 이 본문을 더 살필 자료다. 여기서 확실한 핵심은 주어가 “돈 사랑”이라는 사실이다. 그 점을 설명하기 위해 정관사에 관한 지나치게 단순한 규칙을 만들 필요는 없다.
캥탱 마시(Quinten Metsys/Massys), 《대금업자와 그의 아내》(The Moneylender and his Wife), 1514년, 패널에 유채, 루브르 박물관 · Public Domain. 저울로 금화의 무게를 재는 남자와 그 곁에서 기도서를 펼친 채 시선을 돈으로 돌리는 여인이 나란히 그려져, 재물과 신앙의 관계를 생각하게 한다. 이미지 정보.
디모데전서 6장의 맥락—자족과 경건
이 구절은 고립된 격언이 아니라 디모데전서 6장 전체의 논증 속에 있다. 바로 앞 6:6-8에서 바울은 “자족하는 마음이 있으면 경건은 큰 이익이 된다”고 말하며, 먹을 것과 입을 것이 있으면 족한 줄로 알라고 권한다. 6:9은 부하려 하는 자들이 시험과 올무와 여러 어리석고 해로운 정욕에 떨어진다고 경고하고, 그 흐름 위에서 6:10의 필아르귀리아 언급이 등장한다. 즉 바울의 관심사는 재산의 보유 여부가 아니라 재물을 향한 ’갈망하는 태도’이며, 이는 바로 뒤 6:17-19에서 “부한 자들”에게 재물을 자랑하지 말고 선을 행하며 나누어 주기를 권면하는 대목과도 맞물린다. 부자가 되는 것 자체를 죄악시하지 않는다는 뜻이다.
이 통속적 인용은 실제로 존재하는 성경 구절의 주어를 바꾼다. 따라서 “돈 사랑”이라는 표현을 되살리는 일은 단순한 문장 다듬기가 아니다. 본문이 경고하는 구체적 위험을 되찾는 일이다. “한 뿌리”와 “그 뿌리”를 둘러싼 논의도 이 기본적인 구별을 흐려서는 안 된다.
결론—경계할 것은 부가 아니라 탐욕
디모데전서 6:10이 실제로 경계하는 것은 돈이라는 물질도, 부유함이라는 상태도 아니다. 경계 대상은 돈을 향한 사랑—채워지지 않는 갈망으로서의 탐심—이라는 태도다. “돈이 만악의 근원”이라는 익숙한 문구를 “돈 사랑이 온갖 악의 한 뿌리다”로 되돌려 놓을 때, 본문은 비로소 부 자체에 대한 막연한 적대감이 아니라 마음의 방향에 대한 구체적인 권면으로 다시 읽힌다.
디디모랩은 원어와 역사적 맥락을 함께 살피는 설교 준비 자료집을 제공한다.
참고자료
-
George W. Knight III, The Pastoral Epistles: A Commentary on the Greek Text (New International Greek Testament Commentary; Eerdmans, 1992)
-
I. Howard Marshall, A Critical and Exegetical Commentary on the Pastoral Epistles (International Critical Commentary; T&T Clark, 1999)
댓글
댓글 남기기
작성한 댓글은 검토 후 공개됩니다. 이름과 댓글 내용만 저장되며 개인정보는 수집하지 않습니다.
이런 글도 있어요
성경, 알고 보니
“독생자”와 “유일한 아들”, 모노게네스를 어떻게 읽을까
요한복음 3장 16절의 모노게네스는 원어 용례와 번역, 신조의 해석이 만나는 말이다. 어원을 나누는 것만으로 의미가 결정되지는 않는다.
성경, 알고 보니
요한복음 21:15-17, 아가파오와 필레오는 정말 다른 사랑인가
설교에서 가장 자주 인용되는 헬라어 구분 — 예수님은 '아가파오'로 묻고 베드로는 '필레오'로만 답했다는 이야기. 코이네 헬라어 어휘의미론과 요한복음의 문체 패턴이 보여주는 실제는 다릅니다.
성경, 알고 보니
‘내 이웃은 누구인가’, 레위기와 선한 사마리아인
레위기는 이웃과 체류자 사랑을 함께 명한다. 선한 사마리아인 비유는 적대의 경계를 넘어 누가 이웃으로 행동하는지 묻는다.
댓글을 불러오는 중...